I förra numret av Ordfront Magasin publicerade vi en granskning som visar på stora skillnader i andelen beviljade respektive avslagna asylansökningar på Migrationsverkets olika kontor. Under ett års tid hade Bodens kontor bifallit 76 procent av asylärendena, medan Uppsalas kontor bara hade bifallit 45 procent. Under granskningen försökte jag ta reda på vad de stora skillnaderna berodde på. Kanske arbetade olika kontor med olika typer av ansökningar, som därför gav olika typer av utfall? Men det enda svar Migrationsverket gav var att »ambitionen« är att det kontor som ligger närmast den asylsökandes boende sköter ärendet. Granskningen finns att läsa på vår hemsida www.ordfrontmagasin.se.

Till det här numret tänkte vi göra en uppföljning. Har Migrationsverket försökt hitta en förklaring till de stora skillnaderna efter att granskningen publicerades? Jag bad om att få en intervju med någon på Migrationsverket som läst min text, men efter några dagar låg istället det här mejlet i inkorgen (ett stycke som inte rör vår undersökning är bortklippt):

Svar till Ordfront från Migrationsverket

»Hej,

Din artikel »Bedömer asylkontoren olika?« inleds med en ingress där det påstås att Migrationsverket inte kan förklara vad skillnaderna mellan olika kontors bifallsfrekvens beror på. Det stämmer inte. Vi har förklarat mycket ingående vad skillnaderna beror på.

Inför artikeln gick Lisa Danling upprepade gånger igenom hindren mot att jämföra bifallsstatistiken mellan Migrationsverkets olika asylprövningsenheter med dig. Av flera anledningar låter sig detta inte göras; vissa enheter behandlar vissa ärendetyper, exempelvis »uppenbart ogrundade«, ensamkommande barn eller förvarsärenden. På vissa enheter har presumtiva tillstånd eller vissa medborgarskap handlagts i högre utsträckning än på andra. Det kan ske under kortare eller längre perioder. Allt detta innebär att man inte kan göra den här typen av jämförelser mellan enheter.

Under kontakterna fick vi uppfattningen att det var svårt att nå fram med den här informationen. I publiceringen vinklas på just olikheterna i bifallsfrekvensen mellan asylenheterna med cirkeldiagram med mera – trots att vi förklarat att det inte går att jämföra bifallsfrekvensen på det sättet. Utifrån det material som lämnats ut gällande bifallsstatistik kan man inte dra de slutsatser som görs i artikeln.

Med vänlig hälsning,
Lisa Bergman
Nyhetsansvarig
Migrationsverket«

 

---

… och svar från oss till Migrationsverket

Hej Lisa Bergman,

Nej, det stämmer inte att jag har fått någon »mycket ingående förklaring«. Jag har återkommande under arbetet med reportaget ställt frågan om det finns enheter som arbetar med särskilda ärenden, eller som gjorde det under just den tid som vi tittade på (alla asylärenden mellan 1 augusti 2016 och 31 juli 2017). Jag fick svar av Lisa Danling på Migrationsverket flera gånger över telefon, men även över mejl, där hon sade att man inte kan säga vilka enheter som arbetar med vilka typer av ärenden. Anledningen sade hon var »att ett team på en enhet kan ha jobbat en period med enbart uppenbart ogrundade ärenden (hög avslagsfrekvens) men sedan fått andra ärenden. Hur ärendena fördelas kan skifta månad för månad« (mejl den 12 mars). Jag frågade upprepande gånger om jag kunde få prata med enheterna för att kolla om de haft en väldigt hög andel av liknande fall under det här året, eller om det har varierat. Lisa Danling sade nej till detta och jag har inte fått några svar som skulle visa på att de olika enheterna arbetar med olika typer av fall, förutom en väldigt kort lista över vilka som var de vanligaste medborgarskapen på ärendena hos sju (av de över hundra) enheterna. Jag fick inga siffror om hur stor del av ärendena detta var, eller någonting annat som kunde ge en bra förklaring till skillnaderna. I min text nämner jag detta försök till förklaring där det på något sätt varit relevant, men att påstå att det är en »mycket ingående förklaring« är inte sant. Jag har även flera gånger bett om att få prata med någon annan på Migrationsverket som kanske vet mer, men har blivit nekad till det. Att ambitionen är att en enhet på det kontor närmast de asylsökandes bostad har hand om ärendet är dock ett svar som jag har fått både från Lisa Danling och Migrationsverkets statistikenhet. Stämmer det inte?
I mejlet nu skriver Migrationsverket: »Utifrån det material som lämnats ut gällande bifallsstatistik kan man inte dra de slutsatser som görs i artikeln.« Vilka slutsatser syftar ni på då? I min text drar jag inga slutsatser. Jag presenterar statistik framtagen av Migrationsverkets egna siffror, och frågar vad de stora skillnaderna mellan kontoren beror på. Jag har fortfarande inte fått svar på det. Om det är som Migrationsverket påstår nu, att enheterna faktiskt arbetar med helt olika ärenden – vilket är precis tvärt om vad Lisa Danling sade under tiden jag arbetade med granskningen – är jag oerhört nyfiken på att veta vilka enheter som arbetar med vad. Om det finns en logisk förklaring till skillnaderna i besluten vill vi självklart ta del av den, det var ju den jag letade efter under min kontakt med er. Att i efterhand hävda att ni har gett mig svar, som vi skulle ha valt att inte publicera, stämmer inte. Ordfront magasin har inget intresse av att dra ogrundade slutsatser eller fara med osanningar, vi presenterar bara den fakta som vi fått. Vi väntar fortfarande på en förklaring och publicerar den gärna när vi har fått den.

Med vänlig hälsning,
Hanna Gisslén
Ordfront Magasin