Det var bara en helt vanlig, smygrasistisk tweet som gick på känsla mer än fakta. Inte hans huvudsakliga sysselsättning längre, men kanske ett sätt för justitieutskottets ordförande att hålla kontakten med sina rötter. I’m still Richard from the block, liksom. Det är inte så noga på Twitter. Tweeten skulle snart vara bortglömd som så många före den.
Men så får Richard Jomshofs inlandsis-tweet uppföljning. Svt:s stora satsning »Historien om Sverige« lanseras med en trailer med klipp ur den 10 timmar långa dokumentärserien. De »nationella« rasar! Sverige skymfas! En skådepelare skymtar förbi. Han ska föreställa en jägare-samlare vid inlandsisens kant för 8000 år sedan. Och han är afrosvensk!
Uppenbarligen har »statstelevisionen« (sic) och Team Jomshof olika uppfattning om det här med inlandsis och förhistoriska svenskar. De nationella ser valet av skådespelaren som ett led i »woke«-ismens kampanj att sudda bort allt äkta svenskt (det vill säga vita människor, blont hår och medelålders heterosexuella cismän) från Sverige, inklusive historien. »Du kanske tror att det här är sant och att vita blonda människor uppfanns av kapitalismen på 1960-talet eller nåt?« skriver en sårad högerman på Twitter.
När svaren kommer, från bland annat Svt, att den senaste DNA-forskningen visar att de faktiska människor som en gång följde inlandsisen faktiskt hade mörk hy och blåa ögon, inte exakt lika några människor som lever idag, men en afrosvensks utseende kommer nog närmare än Kaviar-Kalles.
På Twitter och högerradikala hemsides»tidningar« avfärdas detta som dravel. Ja, ja den där forskningen älskar vänstern. Vetenskapliga metoder och forskning väger inte tungt i högerradikalers världsbild. (Vilket även kan skönja i deras hållning till klimatförändringarna). Forskarna är alla vänsterblivna, del av konspirationen mot det Äkta Svenska.
Åter till Jomshofs puerila tweet, så full av harm och så tom på fakta. De som följde inlandsisen är inte våra förfäder. De var verkligen inte svenskar. Varför kan då inte riksdagens justitieutskottordföranden nöja sig med nationalism utifrån den korrekta historien? Därför att denna visar »fel« för ofta. (Bland annat placerar de hans egna rötter utanför landets gränser, men det är inte bara det. )
Korrekt, sanningsenlig historieskrivning, liksom annan vetenskap, är väldigt svår att använda som politiskt instrument. Visst, ibland kan den visa något som stärker den egna ideologin, men oftast inte, ibland bevisar den tvärtemot. Som makthavare måste man böja sig för den. Och SD vill inte böja sig. För något.
Det här skiljer Sverigedemokraterna från alla andra större partier i Sverige idag. De vill styra allt efter sin uppfattning och vilja. Då behöver man till exempel inte lyssna på industrin som säger att vi måste ha massa vindkraft, snarast. Som Ebba Busch gjorde och ändrade uppfattning från propagandaläge till pragmatism. Utan man kan som SD:s energipolitiske talesperson, Oscar Sjöstedt, framhärda i att all vindkraft ska läggas ner, omedelbart. Den är dålig, den är ond, den är woke. Liksom DNA-teknik eller sakargument.
Vilka var de där vid inlandsisen – egentligen? »Nationella« säger en sak, vetenskapen och Svt en annan, som så ofta förut. Minikonflikten som uppstår visar varför SD alltid kommer att krocka med sin omvärld, och varför de är så olämpliga i maktställning. De är nämligen helt säkra på att om verkligheten och deras karta inte stämmer överens – då är det den jävla woke-verkligheten som har fel och ska skärpa sig.
Johan Berggren
